日本語 · English(未訳)

外部ドキュメントレビュー受領と処置(2026-07-13)

公開ドキュメント一式(README・llms.txt・spec 全 7 章・reference 全 28 ページ・stdlib 4 篇・impl/README・ design 44 ADR ほか・Pages 構成)への外部レビューを設計者経由で受領した。観点は「分かりやすさ・構成/ 技術的正確さ・一貫性/網羅性・拾い漏れ/文章表現・誤字脱字」。本ページは指摘と処置の記録(原文は 設計者の手元。指摘の行番号・事実は全数をソースで再検証してから処置した)。

総評(レビュー): ドキュメント本体(spec・reference・stdlib)に HIGH の誤り・矛盾なし。リンク健全性 107 ファイル全解決・用語規律(廃止語の誤残存なし)・ADR 追跡可能性・実行例の算術正しさを実測で確認、 とのこと。指摘は「維持主張(ステータス)が崩れている箇所」と「新規読者の導線」に集中した。

指摘と処置(重要度順・レビューの記号を踏襲)

# 指摘 検証 処置
A 「残る仮称は 1 語」の中核主張に対し構文ドラフトが「二語(shiftBoundary・nonWorking)」と記載(矛盾) 実在 draft §4 を「一語」に修正(nonWorking は F51 で確定済み)。検査 7 を常設(下記)
B テスト数が入口間で不一致(README=364・llms.txt/en=363) 実在 4 入口を実測値に統一。検査 8 を常設
C draft §3 の stride が ADR-38 前の「軸相対」のまま(同一箇条内で自己矛盾) 実在 入力相対に修正
D domain-model の値型が「将来の文字列」のまま・時点欠落(ADR-32/43 未反映) 実在 「文字列〈ADR-32〉・時点〈ADR-43〉」に更新
E of: が first.md のみ記載・nth/last に無い 実在 両ページの「意味」に of: w を追記
F kyureki「§1 の完全定義を再掲」が実際は縮小版・kyuMonth の実行検証ゼロ 実在 文言を「必要部分を再掲」に修正+ kyuMonth(閏六月)の doctest を追加(実行検証が立った)
G 非日本語読者はサイトで README の先に進めない(en/ はスタブ 1 枚) 方針どおり 緩和策: README 冒頭に「深部は日本語・英語入口は README と llms.txt・要望は Issue へ」の引用ブロックを明示(末尾の重複 Note は削除)。en/ 拡充は従来方針(順次)を維持
H 註釈の端点表示が T00:00 と日付裸で不統一 実在(原因は表示でなく閉端→半開端変換の ε=+1ms impl の表示層で ε を正規化(fromMs/toMs は正確なまま=「判定は外部」の器は不変)。#~> 期待値を全ブロック機械再生成
I rebase.md 本文に不可視の SOFT HYPHEN(U+00AD) 実在(Python で確認・ugrep は拾えず) 除去。検査 9 を常設

中小の指摘と処置

見送り・据え置き(理由つき)

再発防止(doc-consistency 検査 7〜9・npm test 常設)

  1. 「残る仮称」の語数主張の横断一致(現在形文書+draft・open-questions・INDEX・llms.txt—— shiftBoundary を含み「二語」等を含まない)=指摘 A の型。
  2. テスト数の入口間一致(README 英日・llms.txt・en/spec——値の相互一致を検査。実測値への更新は 従来どおり区切りごとに手動)=指摘 B の型。
  3. 不可視文字の混入検査(U+00AD・ゼロ幅系。現在形文書+design 再帰+llms.txt)=指摘 I の型。

追記: 再レビュー(修正確認・2026-07-13)

同レビュアーによる修正コミットの再レビューを受領。前回指摘は全件「解消または理由つきの意図的 見送り」で処理済み・修正による新規デグレなし・テスト数の主張は実測一致(368/368 実走確認)と確認された。 新規指摘は LOW 2 件+情報 1 件のみで、処置:

  1. design/README.md の場所表に 60-reviews/ の行が無い → 追加(解消)。
  2. ε 正規化の理論上の縁(ちょうど .001 秒の正当な端点を表示で丸める)→ レビュー判定どおり 修正不要(現行の字句・註釈生成経路では発生せず・fromMs/toMs は正確・コード注記済み)。
  3. 60-reviews への被リンクが少ない(情報)→ 対応任意のまま。

再レビューの提案と処置: (a) 相対リンク解決検査と F 番号レンジ検査を doc-consistency に常設 (検査 10・11=提案どおり実装。リンク検査はコードフェンス内を除外・design/ 再帰込み)。 (b) textlint(preset-ja-technical-writing)の試走——417 件を実測したが、内訳は文長 170・句点なし 105・助詞連続 76 など本文書群の意図的な文体(高密度・長文・漢字連結の術語)との衝突が大半で、 唯一実バグ性のある「括弧不対応」12 件も全数が半開区間記法 [a, b) と行跨ぎ括弧の誤検出だった。 s/n 比が実用に達しないため CI 採用は見送り(表記統一の需要が立ったら prh 辞書のみの構成で再考)。 (c) 専用レビュースキル化は必要が立ったら(周期レビューの運用が始まる段で判断)。