外部レビュー第 7 回（ドメイン移行・本体更新・言語検定）——指摘と処置の全件表（＋第 8 回確認の追記）
- 受領: 2026-08-03（設計者経由・原文は設計者の手元）。処置＝同日。
- 対象: 本体公開 HEAD
1f9d41a（dc3a3b2からの 8 コミット＝ドメイン移行・Playground 新設・ F106・kramdown 修正ほか）＋ 新規kairos-lang-exam（検定教材の公開リポジトリ＝教本 3 冊・ サンプル問題 19 問・約 1,850 行）。 - 方法（レビュー側申告）: 検定は教材・概念問題を仕様正本と突き合わせ（並行精査・HIGH/MEDIUM は ソース行で裏取り）・実行可能な検証ブロック 33 件を参照実装で全数実走。本体は差分精査＋ ドメイン移行の構文検査＋本番実査＋機械チェック＋テストスイート実走（469/469 当時）。
- 総評（レビュー側）: 「検定教材は非常に高品質。実行例が全部本当に動く教材は稀有。作問形式 （spec_refs/spec_head/verified・検証ブロック同梱）はドキュメント本体の『主張を機械で守る』手法の 延長で模範的。その上で HIGH 1 件＝1 級中核トピックの covering 意味論が仕様と真逆」。
- 当方総括: E1 は全件表のとおり全面的に正当——機械挙動の正答は正しいのに意味の解釈が 正反対、という検定教材で最も危険な型（1 級＝運用意味論の看板トピックでの逆転）。本体側は 健全で、K1（Playground 同期ゲート欠如）は第 3 回 J（en フェンス同一性）と同じ処方で恒久化した。
指摘と処置
| # | 重要度 | 対象 | 指摘 | 判定 | 処置（2026-08-03） |
|---|---|---|---|---|---|
| E1 | HIGH | 検定 | L1-002 と 1 級教本第 1 章が空テーブル [] covering: 2027..2027 を「祝日ゼロの主張ではなく『まだ空』」と解説——仕様（§3.8「範囲内は完全」・ADR-45 判断 4「範囲内に点が無いことは知識」）と真逆。正本 reference/table-literal の boot 作法（覆域＝観測日当日のみの最小主張・残走路即負が信号）とも不整合。実害＝実在の祝日 2027-01-01 が無註釈で営業日発火・残走路 +355 日は偽の安心 |
正当（全面） | L1-002: 問題文を中立化（「担当者がこう書いた——是非は解説で」）・解説を全面書き換え（この式は「2027 年は完全・祝日ゼロ」の主張＝過大主張・正しい boot は観測日当日のみの閉端最小主張）。教本第 1 章: 解釈段落を正しい向きに書き直し＋boot 作法の対比例を新設（[] covering: 2026-08-02..2026-08-02・範囲外註釈並走＋残走路 −161 日の実出力を検証ブロックつきで追加）・開端の警告は維持 |
| E2 | MED | 検定 | 決定性の記述から「同じデータ」（asof・external は同一スナップショット相対）の条件が脱落（L1-008 正答 (c)・教本第 4 章）——spec §7.8 は三条件 | 正当 | 両所に「同じデータ」を補完（asof が版を担う・データ更新で結果が変わるのは決定性の破れではなく供給の更新、まで明記） |
| E3a | MED | 検定 | README「全問題はリファレンス実装での実行検証つき」——概念 5 問は verified: spec-line で検証ブロックなし（同 README 上部の区別と自己矛盾） |
正当 | 「実行可能な問題（出力予測・作文）は実行検証つき・概念問題は仕様行根拠」へ精密化 |
| E3b | MED | 検定 | README の L1-002 ラベル「（概念）」 vs front matter form: output-prediction（ファイル側が正） |
正当 | ラベルを（出力予測）へ。全 19 問の機械照合を verify に常設（不一致は本件 1 件のみと確認済み） |
| E3c | MED | 検定 | 教本 3 冊だけ spec_head が無く「v1・RC5 準拠」のみ——「spec_head で追従を機械検出」の網の外に、最も実行例の多い教材がある |
正当 | 教本 3 冊の版行に spec_head を付与＋教本の spec_head 存在検査を verify に常設 |
| E3d | MED | 検定 | L2-015 解説が「給料日（L2-001）」を参照するが L2-001 は非公開＝公開リポジトリでは欠番 | 正当 | 参照を自己完結の記述に書き換え＋公開ファイルからの問題 id 参照の公開性検査を verify に常設 |
| E4 | MED | 検定 | L2-013 の spec_refs「§4.1（束縛）」——§4.1 は基本形で束縛の記述なし（正: §3.5／§4.8） | 正当 | spec_refs と解説の §参照を §3.5・§4.8 へ修正 |
| K1 | MED | 本体 | Playground は「リファレンス実装をそのまま実行」と主張するが、生成物 playground/js と impl/src の同期を守る公開側の機械検査が無い（ビルドは非公開スクリプト・現時点は最新修正まで同期済みを確認） |
正当 | 同期ゲートを常設: ビルド時に impl ソースの指紋（sha256 先頭 12 桁）を playground/js/build-info.js へ焼き込み、doc-consistency が「焼き込み指紋 == 現 impl/src＋stdlib の指紋」を検査（ビルド忘れで検査が割れる——第 3 回 J と同じ処方） |
| K2 | LOW | 本体 | spec/50-glossary の表セル 2 行（:77 公開境界語・:106 糖衣定義）が 7/30 kramdown 修正の取りこぼし——実体はエスケープ剥がれ（バッククォート内の裸 \|>）で、GFM はコードスパン内でもセルを割るため GitHub 表示で表が壊れる（kramdown 側は無事と実測）。en 側は残存なし |
正当（機構は精密化） | 2 行を <code>|></code> 形へ変換（en は sha 追従のみ）＋「テーブル行のコードスパン内の裸パイプ」検査を doc-consistency に常設（既存検査は \| 形のみで網の外だった） |
| K3 | LOW | 本体 | _config.yml:2 の説明コメントが旧「公開 URL: azathothx.github.io/…」のまま |
正当 | 正準ドメイン（旧 URL はパス保存 301）の記述へ更新 |
| L1 | LOW | 検定 | L3-001 の spec_refs「§4.3（窓と選択子）」——§4.3 は選択子のみ（窓は §4.2） | 正当 | 「§4.2（窓）」「§4.3（選択子）」の 2 項に分離 |
| L2 | LOW | 検定 | 教本第 2 章の実体化地平線（評価 to＋400 日）が実装定数であることのヘッジが弱い | 正当 | 「リファレンス実装の定数であって言語の地平線ではない・実装が違えば幅も違う」を明記 |
| L3 | LOW | 検定 | 教本第 3 章のまわり読み「reference/shift（輸送の注記）」——shift.md に該当注記なし | 正当（リンク切れ同然） | reference/shift.md（英日）に輸送の注記を追加する側で解消（平行移動像・「点が出ないこと」と「出ない理由の信用」は別——教材のまわり読みが真になり、reference の網も充実） |
| L4 | LOW | 検定 | README 英語部が en/spec を “always canonical” と表現——正本は日本語（en 側自身がそう宣言） | 正当 | 正本リンクを日本語 spec へ・en はミラーと明記 |
| L5 | LOW | 検定 | 「三級構成はこれで完結」が誤読余地（3 級の構成？） | 正当 | 「三つの級の教本はこれで完結」へ |
| L6 | LOW | 検定 | 字句エラー実演 2 件の行番号表記が # eval: 行の数え方で 1 行ズレ（8:2/9:2）——実害なし・任意 |
正当（軽微） | 対応なし（エラーメッセージ本文は完全一致・行番号は提示用フェンスの性質と整理） |
検査の網の補強（本レビュー起点の常設化＝計 5 本）
検定側（tools/verify.mjs）: (1) README 形式ラベル vs front matter form の全数照合、
(2) 公開ファイルからの問題 id 参照の公開性検査（非公開 id への言及＝公開側で欠番）、
(3) 教本の spec_head 存在検査。
本体側（doc-consistency）: (4) テーブル行コードスパン内の裸パイプ検査（K2 の網）、
(5) Playground 同期ゲート（K1＝焼き込み指紋の一致）。
残る確認 1 点（レビュー側が承認制限で未実測）への応答
旧 URL /reference/shiftBoundary.html（英日とも）の転送を当方で実測——両方 200・
rephase.html への案内ページ配信を確認（jekyll-redirect-from 健在・第 5 回 N4 の恒久対策が
機能継続）。
追記（同日・設計者実測＝レビュー枠外の同種指摘）
Playground に favicon が無い（意図的か？の照会）——実測の結果意図ではなく構造の漏れ:
配信 /playground/ はレイアウト未適用の素の HTML 断片で、<head> ごと欠けていた（favicon の
ほかパンくず・言語切り替え・seo-tag も不在）。原因＝GitHub Pages が自動適用する
jekyll-default-layout は Markdown のみ対象で、front matter 付き .html ページには layout を
付けない。処置＝playground/index.html に layout: default を明記（サイト共通の favicon
〈kairos-mark.svg 主・PNG フォールバック〉と topbar を継承）＋ 同型の layout 欠落 .html が
他に無いことを掃引で確認。favicon の絵柄はサイト共通のマーク版（kairos-mark.svg）が正——
kairos-pipe.svg はワードマーク（横組み）で favicon 用途ではない、の整理も確認。
評価と学び
- 「実行例が全部本当に動く教材」の裏づけ＝レビュー側の独立実走 33/33 全一致は、doctest 文化を
教材へ移植した設計（検証ブロック同梱・
--updateでのみ期待値生成）の外部実証。
追記（2026-08-03・第 8 回＝再レビューの確認）
第 7 回指摘は全件解消・新規バグゼロ（対象＝本体 44493ad・検定 2c931f3）。レビュー側の
独立実測＝検定の実行検証ブロック 34/34 全通過（対比例の新設で 1 件増・⚠ 註釈と残走路
−161 日の期待値まで一致）・本体テストスイート実走 474/474（入口 4 箇所の記載値と一致・
新設 2 検査〈Playground 指紋・表パイプ〉込み）・相対リンク 162 md 壊れ 0・不可視文字／en≡ja
フェンス同一性／source_sha 全 green。個別評価: E1 は「解消（模範的）」（同一シナリオ・同一検証を
保ちながら解釈を正した組み替えと最小主張の対比例新設）・K1 は「解消（処方どおり）」。
総評=「指摘→修正→同型の再発防止検査の常設というループが両リポジトリで一貫して機能。検査は
当初の数本から 20 本超まで育った。主張がすべて機械に守られる出荷品質。今回のサイクルは完全に
閉じた」。持ち越しの旧 URL 転送の目視確認も設計者が完了（azathothx.github.io/kairos-lang/reference/shiftBoundary.html・
kairos-lang.org/reference/shiftBoundary.html の両経路とも reference/rephase.html へ転送）——
第 7 回サイクルはこれで全項クローズ。残る任意候補＝本体流 doc-consistency（spec_head 完全
検査など）の検定リポジトリへのさらなる移植（急がない・検定側 verify に 3 検査は移植済み）。
- E1 の型＝機械の答えは合っているのに意味の解釈が逆——実行検証の網は素通りする（出力は 正しいから）。概念の主張は仕様の字面と突き合わせる人力レビューだけが捕まえる、という 検証形態の分担の実例。検定教材では正答より解説の向きが危険、を規律として記憶する。
- 検定リポジトリ新設の初回レビューで HIGH が 1 件で済んだのは、正本と同じ「主張を機械で守る」 様式を初日から敷いた効果（レビュー側評価とも一致）。